Для иноверцев таких ограничений нет: «с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости», «ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». Тем не менее, указанные стихи впоследствии были интерпретированы авторитетными еврейскими мудрецами, — например, Маймонидом, — как дозволяющие взимать процент с неевреев в случае крайней нужды.
Согласно христианской церкви, запрет на взимание процентов содержится в Евангелии от Луки: «Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад» ... «И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность?». В Средние века христианская церковь запрещала ростовщичество. Папа Климент V на Вьеннском соборе в 1311 году угрожал отлучением от церкви правителям, которые законодательно разрешали ссудный процент, либо в течение 3 месяцев не отменили бы уже имеющиеся постановления.
В исламе ростовщичество однозначно осуждается. В современном толковании кредитование и банки допускаются либо на беспроцентной основе, либо с ограничением процентной ставки, «исключающем злоупотребления».
Богословскую литературу осуждающую процент на капитал можно подразделить на две категории. В первой содержатся рассуждения об отвращении ко взиманию процента, а также ссылки на авторитеты. Во второй — отсылки к естественному праву и аргументированные обоснования неправомочности ростовщичества.
Австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк выделяет четыре аргумента, которые приводят христианские богословы против процента на ссудный капитал:
Высказывание епископа Коваррубиаса: «деньги сами по себе не приносят и не производят никаких плодов, поэтому непозволительно и несправедливо брать что-либо сверх отданной внаём вещи за пользование ею, так как это получилось бы не столько с денег, которые ведь плодов не приносят, сколько с чужого труда».
Неправомочность ростовщичества по мнению Фомы Аквинского: Когда человек уступает некую вещь, то одновременно уступает право ею распоряжаться. Соответственно за одну вещь впоследствии требуют две цены: возвращение равной вещи и цену за употребление, которую называют процентом.
Близко по сути находится аргумент христианских богословов против ссуды денег под процент: «Если кто-либо пользуется плодами от ссужаемых денег, всё равно, будут ли это монеты, или что-либо иное, то он пользуется плодами от вещи, которая принадлежит не ему, и поэтому это совершенно то же, как если бы он украл „эти плоды"».
Фома Аквинский также выдвигает весьма своеобразный аргумент о том, что так как величина процента зависит от некоего периода времени, то ростовщик продаёт время. А так как время принадлежит всем, то соответственно он совершает грех.
В Древней Руси и позднее в Российской Империи ростовщичество считалось аморальным, законодательно преследовалось превышение ростовщиком определённой процентной ставки. Основанием этому служат представления, что земледелие или промышленное производство увеличиваются «справедливо» за счёт труда, а деньги растут «обманом», так как ростовщик труда не прилагает.
Сторонник свободного рынка американский экономист Мюррей Ротбард критиковал законы об ограничении ростовщичества. По его мнению, такие ограничения, как и любые иные формы государственных ограничений на свободные сделки ведут исключительно к негативным результатам. В частности, ограничение на размер процента порождает дефицит кредитных ресурсов, а запрет тех или иных сделок — чёрный рынок и удорожание запрещённого.
