Как работают с должниками в банке ТинькоФФ

у меня альфа заблокировал лимит, из-за долгов в тиньков

ольга пишет: у меня альфа заблокировал лимит, из-за долгов в тиньков

большие просрочки?

Уважаемый Борис ! В плане юридической грамотности я компетентней Вас буду. Ничего я не перепутал - ст. 319 ГК говорит об очередности списания.(Сначала штрафы, потом % и только потом основной долг) Это главная ошибка пользователей кредиток. Коллекторов не защищаю, но только тех кто действует по беспределу. Наверняка среди коллекторов есть и юристы и финансисты и психологи. А не любят их только те кто нарушает условия кредитного договора. Это так же как и с ГИБДД, их не любят только те кто нарушает.(Я спокойно отношусь) Людей оскорблять не надо, это их работа.
Да действительно, я немного "по другую сторону баррикады" кручусь в банковской сфере. Если без наездов, оскорблений смогу помочь желающим в условиях ДИАЛОГА. Жду дорогие форумчане !
P.S. На днях теряю доп.доход. Есть долги по кредиткам. Не скулю, не плАчу, по-тихоньку выберусь

а мы и не скулим,а поддерживаем друг друга. Очень сдорово,что вы подкованы юридически. Не всем это дано.

больше 7 мес в тинькофф, но карту заблокировали мес 3 назад, хотя другие банки лимиты не заблокитровали

Я пишет: Уважаемый Борис ! В плане юридической грамотности я компетентней Вас буду. Ничего я не перепутал - ст. 319 ГК говорит об очередности списания.(Сначала штрафы, потом % и только потом основной долг) Это главная ошибка пользователей кредиток. Коллекторов не защищаю, но только тех кто действует по беспределу. Наверняка среди коллекторов есть и юристы и финансисты и психологи. А не любят их только те кто нарушает условия кредитного договора. Это так же как и с ГИБДД, их не любят только те кто нарушает.(Я спокойно отношусь) Людей оскорблять не надо, это их работа.
Да действительно, я немного "по другую сторону баррикады" кручусь в банковской сфере. Если без наездов, оскорблений смогу помочь желающим в условиях ДИАЛОГА. Жду дорогие форумчане !
P.S. На днях теряю доп.доход. Есть долги по кредиткам. Не скулю, не плАчу, по-тихоньку выберусь

Я очень рад, что Вы юридически сильнее, чем я. Ведь Вы работник банковской сферы, а я так, мимо бегаю. Но, касательно ст.319, все-таки позволю высказать свое неграмотное мнение. Ст. 319 Гражданского кодекса РФ - «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.»
Обратимся к Википедии:
Издержки производства — затраты, связанные с производством товаров.
Штраф — узаконенное наказание за правонарушение.
Теперь обратимся к Вашим словам - «ст. 319 ГК говорит об очередности списания.(Сначала штрафы, потом % и только потом основной долг)»
То есть, Вы утверждаете, что сначала списываются наказания в виде штрафов, а между тем, ст. 319 говорит о том, что сначала погашаются затраты. Чувствуете разницу? Таких понятий, как штрафы, пенни, неправомерное использование денежных средств, в ст. 319 ГК попросту нет. Именно, поэтому я решил, что Вы спутали Гоголя с Гегелем, а Бабелея с Бебелем, то есть перепутали штрафы с издержками. Хотя, если говорить не о логике и правильности понимания законов (читай – юридическая грамотность), а о позиции банков и калов, то все становится на свои места – банки, а особенно калы, считают, что штрафы и пени, это первое, что должен гасить заемщик. Ведь банкам, а тем более калам закон, собственно не закон (прошу извинить за тавтологию) банки считают себя выше закона, а калы просто тупые и наглые отморозки и большинство из них если и знают, то только статьи уголовного законодательства (и то, хорошо).
По поводу наличия у калов юристов, финансистов и психологов, даже спорить бессмысленно, конечно они есть. Но, речь идет о моральных качествах. Моральный урод юрист, финансист или психолог, по сути, ничем не отличается от морального урода бывшего мента, уголовника или просто отморозка. Сама по себе работа калом говорит о проблемах нравственности и психики. И, конечно же, о жажде халявы. Нормальный человек может ошибиться но, никогда не будет работать рядом с бывшими ментами, уголовниками и отморозками. Благи намерения тех, кто считает, что может наступить в гавно и не пахнуть)
А, уж по поводу помощи, это вовсе нонсес. Полное извращение понятий и сущностей. Вы сначала пришли и сказали, что все мы тут неграмотные, не желающие думать мозгами (читай – тупые), наглые личности. А, потом предлагаете свою помощь? Спаситель Вы наш)
Ничего лично, строго по существу.

Уважаемый "Я"! У нас нет негатива в адрес банка в целом! У нас негатив на действия сотрудников банков или коллекторов в случае возникновения проблем с платежами! Кажется, чего проще: бросил человек платить, подавай в суд на законных основаниях, по решению суда получай или не получай денежки! ЗАЧЕМ ЭТИ ДУРАЦКИЕ ОТКРЫТКИ, ЗВОНКИ И ПИСЬМА? Может Вы мне "безмозглой", "финансово безграмотной" и "наглой " объясните? А то "есть у нас подозрение, что ты мил человек, стукачок" получается!

Приветики всем! Если вначале и не было "негатива к банку в целом", то по истечении 8-ми месяцев - взгляд меняется. Банк несколько раз присылает письма о заключительном счете, который надо оплатить за 30 дней. Между этими письмами - отдает Каллам, те, типа, поработали, письма пописали, че- толку? Опять банк пишет, решил через полгода ответить на мои декабрьские письма. И каллы, и банковские мне по барабану. Ну работа у них такая. Играют в свои игры и по своим правилам. А ты-хоть лоб разбей. Тогда чего бить-то, подождемс.

Так и я о том же собственно! Чего людей донимать и пугать судом, если можно просто подать иск (хотя видимо не так и просто), а то бы суды работали в три смены, нас, противных засуживая, а банки, лапушек поддерживая.

dolgna пишет: Так и я о том же собственно! Чего людей донимать и пугать судом, если можно просто подать иск (хотя видимо не так и просто), а то бы суды работали в три смены, нас, противных засуживая, а банки, лапушек поддерживая.

Все банки играют в одну дудку - не подают в суд до последнего. что бы размер задолженности увеличить максимально, тогда и в суд не надо подавать, а можно хорошо продать калам. А, судами пугают, в надежде, что неграммотный заемщик, который при слове суд бежит за туалетной бумагой) На самом деле можно подвести банк под суд по части передачи информации третьим лицам, сложно, но можно и на этом основании подать в суд, а заодно потребовать на суде и расторжения договора. Так, что ситуации, когда калы начинают беспокоить, но при этом понятно, что договора цессии нет, при умелом подходе можно использовать, как доказательство нарушением банком закона по разглашению информации и потребовать компенсации, например в размере задолженности.