Как работают с должниками в банке ТинькоФФ

Ну да, мысль дельная! Эх, жаль времени нет по судам ходить, а то бы так и сделала, вот истинный бог! Даже обидно как то стало.

dolgna пишет: Ну да, мысль дельная! Эх, жаль времени нет по судам ходить, а то бы так и сделала, вот истинный бог! Даже обидно как то стало.

Ходить по судам вовсе не нужно, главное составить грамотное исковое или встречное исковое заявление. Попросить суд рассмотреть дело без участия, это разрешается. И ждать результат)

Вставлю свой комментарий. Если позволите и помидорами не закидаете. что я сейчас скажу обычно редко слышат.
Уважаемые господа, здесь я вижу что в кредитный договор никто так и не удосужился заглянуть прежде чем писать здесь. Там написано, что " ... клиент соглашается с .... " и вот тут то указано что Вы сами согласились что банк имеет право передать инфо третьим лицам, в т.ч. коллекторам. Так же это не противоречит закону. возможна передача либо по ст.1005 ГК либо ст.382 ГК(цессия)
По поводу передачи в суд минуя ДОсудебный порядок. Это тоже закон, не помню какой именно. Судья не примет к рассмотрению если не пытались решить в досудебном порядке.
И еще - все так лихо говорят про суд, будто выиграли их миллионы. Если не платите, то нечего искать лазейки в договоре. Я не спорю, даже преступники имеют право на защиту и эта защита ищет лазейки, то преступники от этого не становятся чище. так и должники остаются должниками. Как показывает судебная практика - суд чаще встает на сторону банка и та неустойка которую удается снизить перекрывается судебными издержками банка и исполнительным сбором. Так что давайте снимите розовые очки и реально смотрите на вещи

ну и дальше что?? ну не снизит и дальше что????нет денег так хоть как будут лет 100 получать а то и не будут я сняла давно розовые очки и глубоко наплевала на банки в нашей стране чем меньше что то делаешь тем больше получаешь))) меня ни разу не волнует что я должна банку будет возможность отдам не будет не отдам.... так что каждый имеет право на свое мнение правда у всех своя...

Мария, хочу обратить Ваше внимание на однобокость Вашей позиции. Значит деньгами воспользовались, отдавать не хотите(отдам когда будут это тоже самое), кстати нарушая закон. А если банк попробует потребовать у Вас возврат, то сразу в позу жертвы встаете. Менталитет в нашей стране дурацкий - права кредитора не принято признавать, а сразу делать из банка монстра и агрессора.
Представьте такую ситуацию - я займу у Вас денег, а когда придет время отдавать то скажу что отдам когда захочу и скажу что Вы сами виноваты. И буду из себя жертву изображать.
Вообщем как в кредит влезть - так пожалуйста, а как отдавать, то сразу не трогайте, о правах заговорили. говоря о правах, не забывайте про обязанности !!

Я вам лично ничего не должна)) кто и что про меня скажет неважно я выбрала свой путь и амё а оправдываться я не собираюсь мои долги меня не тяготят я счастлива))

Так и есть, когда ответить нечего - то никакой конкретики, фразы ни о чем. или чего хуже оскорбления, как в следующем Вашем сообщении

Я пишет: Мария, хочу обратить Ваше внимание на однобокость Вашей позиции. Значит деньгами воспользовались, отдавать не хотите(отдам когда будут это тоже самое), кстати нарушая закон. А если банк попробует потребовать у Вас возврат, то сразу в позу жертвы встаете. Менталитет в нашей стране дурацкий - права кредитора не принято признавать, а сразу делать из банка монстра и агрессора.
Представьте такую ситуацию - я займу у Вас денег, а когда придет время отдавать то скажу что отдам когда захочу и скажу что Вы сами виноваты. И буду из себя жертву изображать.
Вообщем как в кредит влезть - так пожалуйста, а как отдавать, то сразу не трогайте, о правах заговорили. говоря о правах, не забывайте про обязанности !!

По поводу менталитета в нашей стране. Мы все жертвы незаконных действий банков.И по поводу банков в наше стране: В какой развитой европейской стране банки дерут такие проценты . как у нас. В какой стране есть абзац мелким шрифтом. который прочитать невозможно. Кредитный инспектор говорит одно при выдаче кредита. а на деле получается совсем другое.В какой стране коллекторы доводят людей до самоубийства и банки названивают. каждые пять минут. И в конце концов в какой стране кредиты выдаются всем подряд не проверяя материальное положение и платежеспособность клиента? Так что не надо тут про менталитет говорить неуважаемый " Ты "

Светлана! Читая Ваше сообщение можно сказать, что Вы собрали в одну кучу все что смогли вкратце вспомнить негативного о кредитовании. Согласно ст. 421 ГК Граждане свободны в заключении договора. и никто не может заставить заключить невыгодный для него договор, т.е. если % ставки не устраивают, то зачем подписывать ? Чтобы потом кричать "Караул! Грабят!" Мелкие шрифты нынче под запретом, по крайней мере как я видел в банке Тинькофф. Никто не читает этих договоров. А если клиент финансово неграмотен, то ликбез банк проводить не обязан. Если Вы купите токарный станок и Вам оторвет руки, потому что не умеете на нем работать, то производитель не причем.
Про то что банки не проверяют порой. то я согласен! Бывают такие случаи, но мы говорим про конкретные случаи, когда обычные люди перестают платить и в это ставится в ВИНУ БАНКУ !!!

Я пишет: Вставлю свой комментарий. Если позволите и помидорами не закидаете. что я сейчас скажу обычно редко слышат.
Уважаемые господа, здесь я вижу что в кредитный договор никто так и не удосужился заглянуть прежде чем писать здесь. Там написано, что " ... клиент соглашается с .... " и вот тут то указано что Вы сами согласились что банк имеет право передать инфо третьим лицам, в т.ч. коллекторам. Так же это не противоречит закону. возможна передача либо по ст.1005 ГК либо ст.382 ГК(цессия)
По поводу передачи в суд минуя ДОсудебный порядок. Это тоже закон, не помню какой именно. Судья не примет к рассмотрению если не пытались решить в досудебном порядке.
И еще - все так лихо говорят про суд, будто выиграли их миллионы. Если не платите, то нечего искать лазейки в договоре. Я не спорю, даже преступники имеют право на защиту и эта защита ищет лазейки, то преступники от этого не становятся чище. так и должники остаются должниками. Как показывает судебная практика - суд чаще встает на сторону банка и та неустойка которую удается снизить перекрывается судебными издержками банка и исполнительным сбором. Так что давайте снимите розовые очки и реально смотрите на вещи

Вы нам прямо такие тайны говорите) Давайте я Вам тоже некоторые тайны расскажу.
Кредитный договор, это по сути договор присоединения, условия которого определены одной из сторон, в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Читай, не читай, а менять договор Банк не будет или бери кредит или на выход. Так, что не надо тыкать нас фразами из кредитного договора. Все о них прекрасно знают. Дело не в этом, а в том, что у людей нет альтернативы.
Идем дальше. В случае заключения банком агентского договора (ст.1005 ГК), агенту, то есть дерьмокалу не переходят права по кредитному договору, дерьмокал может всего лишь напоминать заемщику о задолженности в адрес Банка и спрашивать, когда она будет погашена. Все! Заемщик имеет право вообще не отвечать дерьмокалу, т.к. он с ним никакого договора не заключал и денег у них не брал. Так, что толку от агентского договора - ноль без палочки. Касательно договора цессии, действительно у Банка есть такое право. Но право неоднозначное, например Роспотребнадзор в этом плане принимает сторону заемщика, суд тоже может принять решение в пользу заемщика. Дабы не быть голословным, в начале марта этого года я выиграл дело в суде против дерьмокалов, в результате которого договор цессии был признан ничтожным. В результате, заемщик оказался без задолженности, ведь банк потерял право требовать задолженность, т. к. уступил это право при заключении договора цессии, а дерьмокалы потеряли это право, т.к. суд признал договор цессии ничтожным. Требовать и платить оказалось некому!) С этой точки зрения договор цессии для заемщика оказался благом. Выводы делайте сами.
По части судов, Вы сами то поняли, что написали?) Образованный и юридически подкованный Вы наш! Задачи выиграть суд у заемщика нет и в помине. Он всегда его проигрывает, т.е. суд признает его должником. И в суд заемщик никогда не подает на банк в части расторжения, а просто ждет, когда банк сам подаст исковое заявление или продаст по договору цессии дерьмокалам, а потом все равно суд. При этом у заемщика появляется возможность остановить и уменьшить суму задолженности, а потом выплачивать ее посильно, а не конскими частями, как того желает банк. Это значительное снижение кредитной нагрузки и возможность Заемщику вздохнуть спокойно и начать жить для себя, на всякий случай замечу, что согласно Конституции на первом месте права и свободы человека, а не банков.
Насчет чистоты заемщиков, хочу сказать, что любой заемщик, по сравнению с любым дерьмокалом – шоколадный батончик по сравнению с кучей гавна. Дерьмокалы априори лишены чистоты и нравственности, т.к. лезут в чужие отношения и пытаются нахаляву поиметь денежку. Интересно, кто же в розовых очках?)